|
很微妙。一种极度现实反而更加有种压抑的感觉。几乎全程如坐针毡。
|
|
明明主角没有大吵大闹却觉得她被一团绝望的黑雾包围了 |
|
蒙吉仅用几个平实 克制的手持长镜头就能把纪实做到如此高度，他的手持在客观与人物视角间切换，大多时间绝佳的机位视角让我们完全置身情景之中或跟随主角身后。没有配乐和多余剪辑，只在冷静的注视足以把绝望情绪填满整个空间。只有在呼吸的长镜头下完整真实的时间流动才是最好的现实主义，最佳的纪实。仅用餐桌上的一个视点，就做到这样好的表达效果。如影片的篇幅，她身体的恐惧与伤痛只是一部分，她只能强忍伤痛继续面对自私的男性 家庭 社会 |
|
所有角色还有整个故事都让我血压狂飙，氛围又非常压抑，最近看的最真实也是最不舒服的一部电影。 |
|
社会制度和无良医生以不同方式对女性身体实施双重霸凌。被两个女孩之间无条件信任和帮助的关系打动，是这个故事中最具力量的部分。Gabita聪明、果断、善良，很有魅力。Otilia安装好堕胎装置后马上来根香烟，心理素质绝。孕育生命的能力对女性来说既是祝福也是诅咒。而用某类权力干预女性身体的自主权不但是对她们身体的工具化和奴役，也是对人格的剥夺。 |
|
清冷。 |
|
社会主义味太浓了 |
|
牺牲自己照顾朋友 残酷现实 |
|
好的电影其实很简单，故事讲清，然后给观众带来极强的代入感就够了。 |
|
四月三周两天的胎儿
拒绝sb室友和sb男朋友
总的来说，换个性别也一样的 |
|
没有哪个人的悲剧是完全个体的，或多或少都与社会相关。 |
|
三星电影，真不知道男友做错了什么，女友也太不懂事了，当着父母面还耷拉脸，不辞而别 |
|
冷峻克制写实，男导能刻画细腻的女性间情感。｜ 性交易那段震撼。 |
|
看了三分之二因为网络不好等缓存退出了一会才反应过来为什么是四月三周两天。一开始是因为觉得两位女性都很有魅力以及这种淡淡的冷冷的色调所以看下去了，也好奇这到底是讲述什么的故事。到后面感觉压抑又担忧，快进着看下去，提心吊胆，这种与热闹的外界的隔离感很亲切。“你知道我们该怎么做吗”，最后的镜头金发妹看向了屏幕后面的我，为了观看最后的这一段反复拖动进度条好几次，觉得烦躁，心里还在想着胎儿从垃圾通道坠落的响声。最后屏幕上的大字写到“发生在黄金岁月的故事”，然后播放起了和全片的基调完全不一致的欢快激昂的音乐。喜欢这种抖动的镜头，长镜头，传达了不安的感觉。全片没有血腥或恐怖的镜头，却直击心灵，这样的感觉，烦躁焦虑。 |
|
电影的设定时间是1987年的某一天，共产党统治时期。主要演员只有三个：急切需要堕胎的女大学生Gabita，她为人优柔寡断，做事鲁莽；她的室友是Otilia，为人小心谨慎，做事认真；此外还有堕胎医生。另外，电影情节清楚地分为三段：一是准备堕胎，由于手术费不足，Otilia要跟医生进行性交易；二是Otilia到男友家参加他母亲的生日会，Otilia跟男友不欢而散；最后是弃婴。 |
|
太惊悚了 |
|
看的我憋尿感十足…剧本是不错，不错到真实万人，想把室友、医生、男友都给一并捅了算了。 |
|
和正发生同时看的，社会对女性太不友好了，堕胎犯法的年代，女性更是苦不堪言 |
|
确实是戛纳喜欢的类型，镜头聚焦于小人物，呈现一个社会问题，进而讨论一个深刻的话题。全片没有配乐，拍摄客观冷静甚至可以说冷血 |
|
舍友也太掏心掏肺了吧，看到她说没有别人可以依靠也就理解了。 |
|
在没有堕胎权的国家，女人独自承受着肉体的疼痛、金钱的压力又或者是以出卖身体为代价来换取本该属于自己的“身体”，而男人此时此刻彻底地置身事外亦或者成为全然的施暴者。蒙吉只是冷冷地拍下旁观女性所能见到的一切，关于堕胎的这一天。铅灰色的天空、沉闷的气氛、压抑的家庭聚餐，将胎儿偷偷扔进垃圾桶，成功之后却只能在人前掐灭烟沉默无言。在otilia穿梭于灰调街道的镜头里，我才突然发觉自己成为女人的那一瞬间便失去了容身之处。 |
|
无比漫长的长镜头，长得像纪录片，镜头就一动不动地立在那里，人们就挤在局限的视野中，现实就那样被碾过被嚼碎被黑暗吞没，周遭不知不觉就变得沉重且窒息，每延长一秒都是一种折磨。有的人贪得无厌，有的人用痛苦抵押另外一种痛苦，最后沉默不语的她突然望向我们，毛骨悚然。 |
|
女主去男友家里面对的所有亲戚仿佛让我进入了中国过年酒局上……男医生、女主嘴上说着的一切由我承担的男友、抛弃室友的男友、男亲戚们，我不相信他们说的任何话也无法忍受他们散发出的男味，令我作呕却又无可奈何。但还好女孩活下来了，黛米摩尔在那一部If these walls could talk扮演的女性处于严禁堕胎的上世纪五十年代的美国，她让医生在自己家厨房做人流，她就没有活下来。看到那里面的探针了吗，男人要是下次要逃避责任请先把那针从你的下体塞进去 |
|
冷而压抑的影像，张力十足，把观众也拉进那种处境当中，从经济到身份到法律，彻头彻尾地艰难前行，饭局那段戏看的让人如坐针毡 |
|
【蒙吉是不是初代电影节做题家】嗯，对我来说还是闷片行列的，可能也是和我观影状态有关。题外话就是上海电影节那次算是擦肩而过了吧，有点可惜，但好像也还好，总会相见的。#罗马尼亚新浪潮+戛纳补课中 |
|
这个导演超级牛逼！调度构图摄影真的跪了！ |
|
轻轻的冷冷的。也没什么可心碎的，从来如此。 |
|
如坐针毡，如芒刺背，如鲠在喉，恕正常人类无法理解圣母至斯的女主和自私凉薄至斯的闺蜜 |
|
很冷静且克制的风格，也很好地解释了现实中多数女性宁愿求助闺蜜笨拙地解决问题，也不愿意依赖看似可靠的伴侣的原因。 |
|
学文科毕业回乡下，学工科当一辈子牛马。男医生、男友、国家机器的暴力不尽相同，那都是来源于另一个性别事不关己的冷漠。一部人味儿大于男味儿的电影。 |
|
太共情到了。 |
|
故事背景虽然设定在80年代的东欧，却在如今的北美正发生着，而且谁敢保证以后不会在东亚发生呢？最后十分钟跟拍真的很绝，让人屏气凝神，虽然是一件很简单的故事却拍出了非常写实主义的恐怖片的感觉。 |
|
这电影没什么剧情冲突，跟现实生活吃饭喝水睡觉一样平淡。电影跟现实的区别就在这里吧。剧情冲突必须明显才会吸引观众看下去的好奇心啊。就算纪录片也是奔着一个明显的主题和发现问题解决问题的内在冲突去的。剧本，很基本的一个要素，怎么就拍不明白呢。 |
|
这个绝对要拿戛纳金棕榈的啊 长镜头把氛围营造的极好 原来所有社会主义国家的家庭聚会和我们都差不多 |
|
好看，但不会再看第二遍 |
|
时代洪流下谁又能自己说了算。女主对待朋友的同理心太强了。不避孕的男的真该死啊。 |
|
电影使用了大量的手持拍摄和长镜头，以增强真实感和参与感。影片的视觉风格和构图非常出色，特别是在对称构图的使用上，如Otilia在窄小卫生间中的镜头，通过镜子制造了一个完美的对称构图。这些技术手段不仅增强了影片的视觉效果，也深化了影片的主题 |
|
看完这部电影，越发意识到，女性走到现在这一步实在太不容易。电影里面那个流产婴儿的画面很真实。真实到令人绝望。女性主义到现在依旧是所有女人的努力啊。 |
|
在那個社會中，墮胎違法且懲罰嚴重。來自偏僻地區的女仔在大城市墮胎，既要冒很大的風險，又有很大的健康風險。好陰功！導致懷孕的男仔沒有承擔責任。這樣的社會，真卑鄙，値得詛咒。在我十幾歲時曾經聽說某鄰居家的女兒插隊時懷孕了，但談論這件事的婆娘似乎沒有表現出憐憫。電影中似乎不相關的瑣碎動作長鏡頭(如開頭處收拾桌面，女主角搭車、走路)和搖晃鏡頭增加了擔憂的氣氛。電影似乎與政治背景沒多大關係，它是在訴苦，爲墮胎的女仔訴苦，但言之有物，不算是女權主義者的空洞吶喊。 |
|
清清冷冷的故事 但很能让人有代入感 |
|
一堆人在问，为什么要帮朋友？为什么要这么帮朋友？为什么要帮朋友到这个地步？我倒是理解她，不为什么，就因为同理心。在一个至暗时刻，帮朋友，就像在帮置身无边黑暗的自己。要说回报，她想过要回报吗？ |
|
: 🧊 |
|
帮助别人把自己掉进去在现代社会已经是不对的了，在那个时代，说着国语的罗马尼亚人，他们都是受害者，也都是施暴者，而没有堕胎权的女性更是像动物一样，只能想尽办法去争夺自己仅剩的一点自由。这时候伤害别人，委屈他人（在男性视角下）是那么的顺理成章，家庭聚会就是国人的聚会，太社会主义了。突然有一个疑问，所有的社会主义国家都这样吗（思想上大差不差）而加了儒家历史debuff的我们岂不是是最惨的 |
|
|
其实可以只留下堕胎女，要挟医生不做手术就报警，医生罪名更大，应该会屈服，而且闺蜜知道与医生有关系的人在哪，就更有把握了。 |
|
很棒的电影，各方面都很好，像一篇优秀的短篇小说一样，值得认真去感受，思考。女主很有能力，也很善良，但还是要学会不要和低水平的人纠缠在一起，发展不会错的。 |
|
故事发生在臭名昭著的罗马尼亚770号法令依然有效的1987年，Otilia帮助室友堕胎，在整个过程中遭遇了令人无语的意外，在恐惧担忧的情绪下，她重新思考了自己和家庭良好但看不起乡下人的男朋友之间的关系。 |
|
蒙吉 |
|
气氛很紧张，但为了一个室友可以打胎，自己宁愿被.... 这友情我理解不能。 |
|
母体尚且稚幼，胎儿却已成型，这是女性永远无法避免伦理冲突。罗马尼亚女人的子宫并没有缓解罗马尼亚的经济困难，冷冰冰的新生儿数据背后隐藏着无数屈辱死去的母亲…《核磁共振》里的罗马尼亚女性仿佛是部落男性的私有财产，不容外人觊觎，本片里的罗马尼亚女性是属于整个罗马尼亚社会的生育机器、造血细胞。 |
|
真是很善良的朋友。很恶毒的医生。 |
