|
音乐剧 外部言说举动都支离破散，完整的情绪只有在被整合好的音乐中才能得以察觉 |
|
脑子有病的教师，换做我也报警 |
|
豆瓣迷影短评区精选——
近乎神奇的超验电影，
痉挛般镜头任性触犯，
镜头在摇晃变焦之中，
凝视中细微扭曲现实，
超长度的非自然动作，
真实空间被不断打破，
电影由三维坠入二维，
创建未知被压缩去向，
声音不再从属于空间，
观众压缩至神秘平面…
布努艾尔回忆录里回忆——
我去参观电影研究中心，
问一位老师教的什么课，
穿西装的迷影老师说道，
‘间歇性痉挛迷影符号学’
我当时当场就想把他给杀了！
对间歇性痉挛符号学迷影们，
应该像《亲爱的日记》一样，
当面把这套符号学念给他听~ |
|
这横冲直撞的灵气 |
|
这是一个仇恨诗歌的时代，诗人没有容身之地，只得与神赐的诗歌私奔✨
爱是捕风，当风吹过所有人，爱被吹入心里，不留思虑的痕迹。
没有思虑，一切都会丢失的
没有思虑，海水是紫罗兰色的
没有思虑，天空是黑色的
没有思虑，人无法穿山越岭
当风劲吹，便是爱吹进你心，毫无防备。
两生之间，一生之内，生之当时。
有那么奇怪的一瞬，当你告别过往之所见，只因它不再寸贮于你，只因你应当忘却它。
告别的一瞬是死亡的一瞬，告别是冬夜现身于夏暑。
这是必然的，她会高升，凌驾于乌云与乏味之上，像是一位远方堂兒的过世，亦或其他如是。
告别是特殊的，她的魅力包含着一丝骄傲。 |
|
想起了在大理认识的一个傻逼“诗人” |
|
有趣的表达 压抑中产的命 就是寻找奇迹 并且为他发疯 |
|
大特写镜头很到位 |
|
相比之下奈飞的改编版差了几条街
逃离是女人的史诗
而诗人才不会逃
因为世界会逃向诗人 |
|
4+，想到了杜拉斯的《孩子们》，埃内斯托拥有神性，他对抗既定规则，推崇自己的理论。而在这里，诗歌变成了个人的理论，这种理论之所以不被推崇是因为诗歌是先验的，存在于孩童的口中，而且也很难被归结于天赋，更像是诗歌本身的能同样量，可供进行多角度阅读。摄影机的存在也具备一种能量，时刻在场，影响我们看待世界的角度，时而像大人，时而像小猫，时而像晃动的秋千。 |
|
4.5 |
|
可能，外国的文字好学，五岁就能做诗了。什么死亡，离别，爱，他懂个屁呀。 |
|
呃…很多小孩都有这样的童言童语 这个原因绑架真的莫名其妙… 实在不行女主自己生一个吧……有天才，但最后流世的是有经历沉淀且后期持续有作品输出的天才… 小孩可以看出天赋，但没有到那种让成年人这么疯狂的程度… |
|
迷迷的，很作者电影 |
|
没有《同义词》那么疯狂，但是运镜仍然颇有意思。以色列的土壤里长不出诗性，哪怕写在书页上，也是仇恨的叫嚣；女主角的“逃离”某种程度上也涉及了性的逾越和反抗。 |
|
开始觉得儿童再怎么天才，写的诗无来由地少年老成就像恶魔附体，后来发现主角其实是发现他特异才能的老师。没想到会这样结尾，看完以后难以言说，有后劲。选题、处理都非常特别，以色列电影总给人惊喜。前面了解了这个看似极其普通的女人（略沉闷），后面她超出现实逻辑的行为就有点令人心惊，那种想要出离庸常环境的执念，和最后平静的想要维持的那点体面，一直在代入如果是于佩尔来演会怎么样，她演这一型实在驾轻就熟，但可能她缺乏一点单纯感。诗歌一直在以色列的书店里占据重要位置，或许和他们的宗教、文化有关。也看到了和平时期对服役军人的态度。 |
|
这个故事挺好的，可惜拍的不好。 |
|
摄影机运动技巧值得深入学习 |
|
（4+）拉皮德的镜头语言太强了，一种独特的摄影机使用方法体现其的在场感。诗可以是任何东西，当这片土壤不在容纳它，那就离开吧。 |
|
摄影机的一种存在 |
|
4.5 拉皮德的镜头真炫啊，跟有自己的独立意识似的，印象最深的一景:摄影机从路上呼啸而过，仰望着丛丛树木间隙泄下的阳光，这才想起自己的使命般的，随后才把镜头对准树下长椅上坐着的演员 |
|
看了美版的翻版，为尊重原版，特地来看一下。故事是个好故事，但以色列演员的表现力比起美版就差了很多。 |
|
启发创作的电影。拉皮德创造了两个同样封闭、庸俗、死气沉沉的空间，以及主角的悬置感，进而造出以色列军国气息的平庸的、上升无门的复杂心理。是我希望达到的效果。 |
|
女主的大眼睛很切题 |
|
竟然有两个版本? |
|
生来为了被杀死 |
|
4.5，周二晚上看的（4月25号） |
|
这个女人心里有着一个巨大的洞，仅凭诗意无法将其填满。 |
|
7。这个文本内涵可以的，厚度可观。老师好美。 |
|
如果没被抓住，女主想做什么呢？ |
|
虽然有露点，但是太文艺，没看懂 |
|
很难忘有一个倒荡秋千的主观镜头 能联想到多罗塔的死期将至 就像是开启了一种新的生活窗口 默认了超现实的诗性 摇摆的注视却更加坚定 能够横跨生命长歌…好久没荡秋千了 |
|
灵 |
|
疑似二刷 |
|
诗打破文字语法的限制，这部片的镜头也有仿诗的特性，是流动的，冲破画框的。片中的教师发动对自身平庸的反抗，像抓住绝望中的稻草一样把天才孩子当成改变沉闷压抑生活的引子，在孩子身上投射自身。热烈的荒诞行为最终被现实冲散，有时候，是不是该接受这种平庸带来的绝望？ |
|
很多商业片大片非常精美和震撼，但看下来只是感觉很棒很厉害……然后没了。但很多小文艺片给人的感觉是那种有个人标签的东西，这个故事好像只有他来讲才行。
我觉得反而是很多被称赞的镜头显得很刻意。刻意的镜头是要弥补表达上的缺陷吗？
诗、诗人的题材总是很难表达好，也许诗歌的门槛太高了。诗歌和音韵，和语言有关，我觉得也和文化有关。意境也许能感受，但语言、音韵真太难了。 |
|
观影体验只能说很神奇，仿佛看到宇宙新鲜电影物种…… |
|
今夜我们读诗，但世界今夜不读 |
|
重看 |
|
太牛逼了，非常超验的电影。摄影机的视角像是新鲜的孩童看待这个世界，比李沧东的《诗》更具有影像感。午睡迷迷糊糊间走到院子里看一场雨，太有感觉了。 |
|
最先看的是2018年的，剧情差不多
(1:55:04) |
|
诗歌的沦亡 |
|
镜头放低，取景偏离重心，摄影机在场，拉近电影内和观众的距离，有内容的原创故事，不拘一格的镜头运动，算是有亮点 |
|
只要建立起来叙事，就不会因为视角断档，比起静态摄影真是无可比拟的强大，镜头炫技又流畅，也非常残酷。
如果闻到了，那就是，倒转一下逻辑，明晃晃的在场由内及外。
诗的媒介是语言，但载体是关系。诗无法保卫，诗只是保卫语言，生活及人可以死掉，但诗不会。“夏嘉美丽之极”，夏嘉存在与创作之前，也在之外。 |
|
她爱才、惜才但自己并无才，上帝给了她一天光明，从此她也意识到了什么是黑暗，而自己将永远处在黑暗里。她窃取小男孩的诗歌，但也知道自己无法占有和夺取他的才华，于是想尽办法让自己的生活和他产生联结，这是她在隐入黑暗前的救命稻草。这一版在整体气质上比翻拍版要强上不少。 |
|
「4.0」孩童视角并没有强调艺术的天真、纯粹性，反而带来一种艺术的不纯性，诗歌可成为幼儿园教师包装自己的工具，但或许确与抛弃诗歌的时代相背，被忽视遗忘，而对艺术的侵犯占有，如教师模仿小男孩踱步般滑稽。拉皮德的镜头也在孩童与成人的主观视角中切换，并通过紧逼的特写与对摄影机主体的宣扬制造焦虑和惊悚，最终引向结局小男孩冷峻的复仇，或许可以视作对艺术的一种捍卫。 |
|
与身份不相符的崇拜 欣赏 壁垒 与年龄无关的利用 私心 浪漫 所有的推动都是感受 所有的妄图理解都是自大的想当然 安全可以支配东西带来的危险和错误最难以估量 无法言说的欲望是禁忌 |
|
10年代十佳。摄像机的在场感过于强烈，导致我们时刻处于一种危险的边缘地带，殊不知何时就会被敲打、被直视。视点随着主观镜头的转换而变换，不断地叠加从而组建起的丰富视听赋予了诗歌影像性（猫视角下的雨水拍打地面、随秋千一起晃动的仰拍镜头、窗外的两棵树和一只鸟），是最直接的感官体验。跟随光线的手持本以为是POV视角，但当镜头下摇时才发现角色早已在画框内，那么如何解释这颗极具能量的游弋镜头？是跳脱常规的摄像机运动，更是拉皮德的大胆实验。看不出情绪变化并非演员的表演缺点，而是拉皮德故意将其隐藏在身体中，借由音乐与五彩光束制造出绝佳的情感窗口，任凭扭动的肢体倾泻而出。警察的闯入发出巨响，摄像机开始不知所措的跟随，最后落于平静的注视，五味杂陈。 |
|
不喜欢 |
|
120/365 法罗岛主竞赛19/24 2 诗是孩童眼里闪烁的光，也是成年人逃避世俗的港湾 |
