波洛克 Pollock (2000)

首先，这个艺术家必须有一个挑剔的母亲和一个工作能力出色的兄弟，而艺术家本人沉默寡言，在家中没啥地位，经常遭到家人的冷落和白眼。在艺术家面临灰暗的前途，精神极为孤独、无助和愤懑时遇到一个赏识他，愿意照顾他支持他的伴侣。艺术家在伴侣的鼓励和鞭策下取得一定成就，终于可以开个人展了，可是他最在乎还是母亲和兄弟赞许的眼神，可惜因为成就得到外界的肯定很少，因此家人的反应很寡淡。
然后，贫困潦倒的艺术家在与自我的挣扎中终于找到突破自我的前所未有的表达方式，一炮而红，画作大卖...

美国导演艾德·哈里斯执导并主演了《波拉克·波洛克》（2000年），电影以出人意表的水准，荣获了两座奥斯卡金像奖。艾德·哈里斯为此花了整整10年时间，沉浸研读这位美国抽象表现主义绘画大师波拉克·波洛克（1912-1956）的传记。波拉克被公认为美国现代绘画摆脱欧洲标准，在国际艺坛建立领导地位的第一功臣。
艾德·哈里斯精心揣摩画家的内心与行为，可以说完全融入了画家生平的创作情境中。影片对于画家的刻画不免有用力过猛的痕迹，让人有费解和突兀之处，但总体上还原了波拉克所处的真实状态。反叛的画家，都...

在生活当中，你有为融入团体而大同过吗？在生活探寻的过程中，生活充满着许多未解，社会存在着许多不公，人类存在着许多不善，有时候我们会为迎合而屈同。可我们内心里是不快乐的。
画家波洛克·杰克逊一开始给观众的直观感受是个怕事的小孩，眼神老是微低着，不怎么说话，又彷佛一只谨慎的小鹿，特别是酗酒后小鹿更像是楚楚可怜的。所以影片以低沉的色彩为基调，彰显了画家波洛克一生从忧郁性格到最后貌似变化明朗性格的过渡，从容地讲述了画家波洛克·杰克逊传奇的一生。电影以主人公巅峰时期为分界线，分别讲...

波洛克（1912-1956美国印第安纳州加里市人）是第一个被欧洲关注的美国抽象画家，他改变了从欧洲文艺复兴到20世纪中期美国做为欧洲艺术追随者的角色，他推倒了美国一直以来坚守具象主义的绘画语言。他创作了举世闻名的“滴彩画”成了抽象表现主义的经典作品。
当然，美国当代艺术的蓬勃，离不开二战后美国军事、科技、经济、政治的强大为艺术奠定的土壤，离不开强大经济吸引来资本、众多移民艺术家和艺术机构。但之所以波洛克能够成为美国抽象表现主义典型代表，得益于他受内心创造力与毁灭力交替驱使的艺术生命。...

1.画作太抽象，只是觉得挺有层次感的，完全读不懂想表达什么意思。
2.画画本身这件行为是一种艺术，而不是画作本身。
3.波洛克就是一个矛盾的个体，一方面想得到所有人的肯定，一方面却不想去听取他人对自己作品的评价。
4.波洛克挺自大的，对毕加索很不屑甚至有种藐视的程度。也许所有艺术家都会有种自信的元素在里面吧。
5.很俗的一句话，所有成功人士的背后都有个默默付出的另一半。
6.勇敢的表达自己内心深处的情感。

当他大声哭出来的时候，为画画的付出都变得不值得一提
浑然天成的创作，也是在孕育于发酵中形成的
偶然遇意外也是必然四维的轴线上旋转的问题
有趣的采访结束，音乐变得欢快
相对立的悲伤总会在无节制时开始
不了解真实生活中波洛克对自己的背叛是否后悔
电影中给出的结局也许是最好的出路

之前在艺术哲学的课堂上从艺术史的角度分析过波洛克的画，当然知道的也无非是些概念的东西，什么开创了滴画画法啊，打开了绘画新局面啊云云。喝酒？用树枝？在画布上滴洒？连色彩都不用花开？直接罐头就上？这些难免让人唏嘘，面对浩瀚的画海，不必说古典时期的画家，就是现代派中的蒙克之类的也是要画的。这也太轻松随意了吧。我当时还暗自想，哈，这样也算，那谁都可以当画家了。从理智上，我知道艺术发展到这一时期已经组织打破传统了，但我还是难免以为这种打破很没有意思，只是一种胡闹。或者可以说知道我看了这个影片，知道了波洛克的故事，我才有明白，波洛克的确了不起。
波洛克是了不起的，他不可替代。不是每个人都能成为杰克森·波洛克，因为成为他要放弃太多，要牺牲太多。不是每个人都有那样纯粹而义无反顾的心。未成名之前，波洛克的朋友也一再逼迫他，闹到最后，那哥们说，这就是意义所在，你不为别人所动，坚持自己的。这就是你的特色。是的，这就是波洛克的特色。一生以艺术为己任不断打破、打破、打破，这种打破是畅快的，他一次次创…

这部电影被作为作业要求观看时，我有些惊讶。因为这部片子的导演哈里斯是我很喜欢的导演之一。他为了这部片子付出了十年时光，他身心投入，从生活习惯到爱好的模仿和体会，终在2001年，将波洛克的短暂一生重现在我们面前。因此，我在大学时看这部电影，已经带着一种敬畏之心，但却没有过多的去剖析。而几年之后，再看这部电影，还需要完成一篇观后感，我总觉得很有缘分。
《波洛克》的开头和电影一小时三十六分钟之后镜头里的内容是大部分相同的。但是，不同在于《生活杂志》的特写，作为了全片的开头。这本在1913年创刊的杂志，在美国可谓家喻户晓，引领着时尚潮流，而它出现在本片的开头，在我认为是寓意着一个关键。随后，镜头转向本片的男主角杰克逊波洛克。波洛克在被簇拥之中的眼神，平静的凝望远处，那个凝望的人还未出现，就回到了九年前。本片才算是正式开始。但是，看完这部片子的第一遍，再重看第二遍的时候，我觉得，那个开头，就已经将哈里斯认为的波洛克的一生大概讲述了。在短暂的繁华的开头，波洛克的巅峰时期，“声望，迷茫，李”这三个关…

电影是依据波洛克的传记改编，可是省略了太多背景交代。看的比较费劲，之后看书了解了他的整个生活背景以及早期家人朋友间关系就比较能理解其中费解之处了。
其中对于绘画过程记述相对“真实”，总觉得对于行动绘画，画作和绘制过程同样重要，应该把画与过程一起展出而不是孤立，不然就会有种割裂的感觉，有这样的一段影视片段记录只是及时弥补了理解的偏颇呢。
最稀罕的是男主角自编自导自演 真是太棒了 ~~~

这部2000年的独立制片，曾经获得奥斯卡男主角提名。我很喜欢Ed非常有激情的表演，其实任何表演，到了能好看的地步，真的是到了角色与自我合一的程度。
比如Ed本人就画画，所以到拍摄最后，片场Pollock的画室真的就成了Ed自己的画室。当然，在绘画上，他们还是找到了一批很牛的人。那些人能够很精准的在画布上复制Pollock的画。
这让我想起前一段时间看小说，中间提到关于混乱和复杂性有这么一个论点。说Pollock的画虽然看起来混乱(chaos)复杂，但其实复杂度不高。我们可以设计一个传真机，在A地用语言描述他的一副画，在B地则可以靠描述完全还原他的画。而彼得·勃鲁盖尔（Pieter Bruegel）的画，虽然看着井然有序，并不怎么复杂，但是它的复杂度却非常之高。以至于根本不可能作到那样一个传真机，来完全复制它。
Pollcock也许是美国20世纪最有争议的画家。喜欢他的觉得他开创了一个新时代，解放的传统的绘画方法。他不用画架，把画布当作墙或者地板，用刷子滴／甩颜料，身体移动的宛如舞蹈或者中国太极拳。而看不上他的人，也算是恨之入骨，觉得他那些根本就不是艺…