|
有些人的恶和可怕的自尊心…..看得我乳腺增生了要 |
|
愤怒与羞耻，多维度的阶级歧视，陷入自我固化和维护自尊的循环。心情很复杂，感觉一次性看了《朗读者》和《寄生虫》。 |
|
#cc 4k修复# 一些希区柯克的精神病症，一些法国新浪潮的自由，一些新好莱坞的悲剧 |
|
没有底线的人最危险 |
|
《寄生虫》或多或少受夏布洛尔这部片子的影响吧。阶级矛盾的悲剧，无时无刻不在上演，人性之恶仿佛又看到了波兰斯基在《苦月亮》塑造的那对男女 |
|
并不认为无产阶级就是“弱者”，与其说是对阶级矛盾的描绘不如说是一部单纯刻画反社会人格女罪犯的犯罪电影。 |
|
冷酷祭典》探讨了阶层差异和社会矛盾，特别是富裕阶层与底层劳动者的对立和冲突。影片通过细腻的人物刻画和紧张的叙事节奏，展现了主角们的心理变化和社会背景。 |
|
以极其简练中立的语言刻画出了中产（或者说上层阶级）的虚伪和浮华。Bonnaire那张脸精致又疏离，当她的行事规则都是基于自身不容置疑的diginity时完全不会让人难以信服；看惯了于佩尔的中产知识分子形象，变身为在邮局当差不合时宜的市井角色竟然也毫无违和感，搞怪轻盈都被嵌入了步态与手势中，二人搭配太精彩了。 |
|
阶级矛盾不可调和——这位导演是左翼？ |
|
隐藏的罪恶，吗？还是充满了罪恶？ |
|
要不然你们六个都去医院看看病呢，神父说得对啊。最后一段女主端枪把大家都突突了，有一种血溅鸳鸯楼的感觉，浔阳楼也行，反正我觉得她就差拿手指头蘸血题字说杀人者宋江了。 |
|
现实总是更加残酷和暴力，猝不及防却又铺垫已久 |
|
3.5 没受过教育的穷人的恶是很原始的，生活优渥的富人的善是有阶级区分的。 |
|
荒诞的阴暗，道德中立地讲述了伪善的中产阶级和自卑的无产阶级。好像劣根性是永远存在的，最后穷人玷污了富人的私人领地以为自己完成了一次捍卫自尊的审判，但是这审判本就是献祭自己作为代价的，到头来谁都逃不过。好有爆发力的结尾。 |
|
够猛，疯子真是资本主义社会和中产的克星。 |
|
这部电影内容可以，演员演技也还行。可以看看！ |
|
平地起惊雷，不管是否善良，有钱人就该死吗？阶级对立是一方面，更多的是两个人的性格问题吧 |
|
还不错 |
|
高知和教育，蒙昧和贫穷，与善良罪恶之间是什么样的共生关系。这一切貌似和阶级有关但又觉牵强，或许导演本就想看观众在这刻意营造的身份矛盾中浮想联翩。两位表演实在是浑然天成舒服至极 |
|
上过学的人最基础的识字也能做到，而女主不能，因为她从最开始就被夺走了资格。社会发展到现在，掠夺早已不再明晃晃血淋淋，手段改了，本质却不会变 |
|
神经病一样的女主 富人的伪善比这种我穷我有理的自我放纵杀人来说简直不值一提 |
|
+ 仅对于前半小时:场面调度和运动的摄影机在绝大多数时间成为了主角，他们一丝不苟地扫视这整个空间而无任何主观倾向。但同时技法和剧本的完全二分也导致风格消失，过度的循规蹈矩也消除了所有灵性（或许剪辑除外），而一切技法也建立在无法于氛围和人物深化上更进一步的基础上，到头来说就是:在模仿希的路上走得太死板了，这或许和本片以及女主的气质符合，但是不够有吸引力。后半部分拍的更好，尤其是剧本做的狠好，手册在骂哈内克的时候最好记着自己人也拍了个《冷酷祭典》 |
|
两败俱伤的世界。 |
|
没想到是杀人犯这俩人！惊讶了 |
|
女佣和女友联手枪杀女主人一家四口
录音机播放出莫扎特歌剧和枪击声是神来之笔
阶层的矛盾 |
|
有的人的恶是刻在骨子里的，和财富多少无关，就像这个保姆，这就是善与恶的对立 |
|
配色美极了 |
|
7分。中产阶级固有其傲慢无礼和让人不舒服的地方，但是相比一下女主和她朋友的癫狂、敏感、粗鲁远远难以接受。 |
|
电影给2020年代的观众一个机会，从老电影看法国20世纪八九十年代的民俗。强调一下，片中雇主一家不是中产阶级，甚至不是资产阶级，而是贵族，是封建社会的现代残余。 |
|
俩神金 |
|
和韩国《寄生虫》有点像，就是这部的俩穷人性格太极端，不像《寄生虫》那家人那样更贴近普通人。评论区也有点像，一个个的都那么心疼富人阶级，好像感恩老板感恩公司的打工人开誓师大会。 |
|
直率粗野的珍妮只是说要吓吓他们，看上去畏缩内敛的苏菲却直接开枪，后面的补枪证明这是蓄意谋杀而非意外走火，珍妮却一如过往般神经质地继续承认着现实的发生
梅琳达帮珍妮修车那点描写非常细腻，特别是在结束短暂的诗歌话题后，让珍妮去尝试启动汽车，珍妮却假装无谓地眺望远方，穷人的局促不安在这里展现得淋漓尽致，即便是珍妮这样粗枝大叶的人，而梅妮达只是用疑惑和催促的眼神看着她，她当然也是善良可爱的，可她也不能理解珍妮在想什么 |
|
弱者表面上看似没有个性，不过是知道强者其实并不在意他们的个性 |
|
比寄生虫更冷酷 |
|
镜头很简洁克制。
好像也没有很显著的戏剧冲突和间离效果，就是生活流一样的展开。
但确实无法直观感受导演想展现的是什么，究竟是反社会人格还是阶级冲突 |
|
两颠婆臭味相投，逐渐走向疯批彻底崩坏的过程。 |
|
阶级之不可跨越、不可理解、不可共情。导演高妙在没有把任何一方设置成绝对的善或绝对无辜，他提供足够的多面性。上等阶层家女儿将修车视为一种爱好，邮局女人会立马接“我喜欢诗歌”，掩饰自己所处阶级及趣味贯穿电影的大部分时间，苏菲用尽全力却又漏洞百出地掩饰自己不识字，这种掩饰看得人坐立难安。会骑车的人能一眼识破不会骑的人。
最终，苏菲被女儿识破不识字，接着借由两个关门镜头用两个黑场表明苏菲与这家人的决裂。苏菲将不识字看作耻辱、羞辱，而被上等阶层视作病——“爸爸会带你去巴黎看病”。下层人面对上层人无意识地羞辱的激烈反抗被视作一种病——“你两该去看病”。如此看来“精神病”“阅读障碍”等等不过是上等人发明来合理化歧视的名词，毕竟赋予概念的是掌握文字的精英阶层。
而结局无异于是在复仇，她是惯犯。 |
|
女性发疯不需要原因 |
|
阶级是不是这部电影的主旋律好像很有争议的样子。如果是，那么富人看着更人畜无害🤣。 |
|
因为于佩尔看的 不能说不好看 但很难代入导致只能一直在屏幕外保持第三视角 可以谈阶级谈无意识行为下的尊卑 但简单来说就是两个女人枪杀雇主 |
|
好看好看！！！！！苏菲接电话被要求送文件的那段简直了……最后的结局也挺有戏剧性的 |
|
流畅有趣（这么说是不是够冷酷的）但不惊艳，最后一幕“证据”的交错是全片高亮时刻。仇恨里尽是无序的疯狂，所以矛盾根本无法消解。
（Virginie美得我一度以为她会和女主发生什么关系啊(*´I`*)） |
|
好人的有些方面是可憎的，尤其是邪恶的那面—尼采。为了掩盖自己是文盲的羞耻感，将雇主一家人全杀了。上升到“阶级”的评论是附庸风雅还是仇富啊，这有杀人纵火前科的人哪是“反抗”，只是丧尽天良罢了，做再多义工也掩盖不掉的阴暗扭曲，穷也不是道德高尚的通行证 |
|
几年前课上放的，不是我的口味，以前看电影觉得和一些身边人口味不同，认为有问题，现在看来，不喜欢看的电影就不看了，也是一种进步 |
|
日常生活里非常非常干净的剪辑（其实以本人观感讲可以叫剪切了）配上女主冷冽压抑到极致的表演直接给人化学降温，有一种情绪被剥夺之后的空洞感，最有“人味”的片段反而是两个女主的相处，看似一冷一暖但有着重合的底色，她们之间擦出的火花是本片唯一的温暖（意思是又让我kdl），至于结尾，观前并没有“冷酷祭典”是字面意义的预期反而使观影体验比预想的惊艳，是的，这种平静疯癫就是很对胃口🌹 |
|
Dyslexia的表现真的很惊悚，真实刻画如同我本人学语言。敢肯定我本人脑子里双生花有一个于佩尔，不定时带我疯，大晚上咖啡因OD下重手挺飞的（有那么点像之前一个被中医说阳气过盛的同事 |
|
语言是权力 |
|
气！ |
|
比寄生虫好 |
|
因为看到了海报可以预料会发生什么所以没有耐心看它的矛盾一点点爆发…但是是很有意思的视角 #unlikable women |
